sábado, 4 de julio de 2015

Sello ¿mata debate?

Esta itnervención es breve, ya que remite a, exige, la lectura de una nota de Página 12 del día 1 de Julio del 2011.

En Río Negro se nos dio un debate frente a la imposición del candidato para disputar la gobernación por el espacio K que honrrosamente detentaba. Ahora pasa lo mismo con el candidato a presidente...

¿Cuál es ese debate? pues si la pertenencia del sello debe o no clausurar las discusiones... ser peronista ¿alcanza?.

Puede ser que para los juisticialistas el encuadre partidario salde todo tipo de discusiones, agachen la cabeza y enfilen para adelante. En una de esas esta pregunta es para los que no estamos afiliados a este partido, o directamente no adherimos a la lógica peronista.

Bueno, cierro: frente a la inmensa alegría que causó el triunfo del del FPV en Tierra del Fuego, entre "l@s kirchneristas digo" quería presentarles a la gobernadora electa por el FPV en tierra de fuego: leer nota.

Las conclusiones corren por cuenta de cada un@.

Saludos.

miércoles, 10 de junio de 2015

El que gana conduce, el que no: acompaña

Hoy en la escuela tuvimos una charla de educación sexual con una médica del hospital, no recuerdo el nombre, aviso: esto no importa más allá de contextualizar y contarles que en medio de ella, más bien volviendo hacia mi casa tuve una revelación.

No es precisamente de orden sexual, ESI ni nada por el estilo. Se trata, bien por le contrario, de una revelación de orden político partidario.

Resulta que sobre le final de la charla se habilita una catarata de preguntas... de todas ellas una refería al aborto y como se respondió muy en términos de la legalidad decidí intervenir y plantearlo en términos políticos de la libertad individual.

Volviendo a casa pensaba: "Yo soy profundamente kirchnerista... sin embargo no comulgo, me molesta más bien, la indiferencia (si cabe) con la cual Cristina encara el tema...".

Pensé: ni yo ni nadie dejamos de ser fervientes defensores del proyecto nacional por esta diferencia... y algun@s no nos privamos de plantearlo todo lo públicamente que deseamos. Incluso algunas diputadas como Conti y Di Tulio lo han hecho... y por ello no renunciaron a nada, a ninguna pertenencia.

Ahí me asalta una disquisición... ¿se puede ser kirchnerista y discutir a la conductora?

Plantear el debate, poner en discusión o tensión sus decisiones... ¿constituye un acto de insurjencia?

Yo creo realmente que no... de hecho me atravesaron otras diferencias con Cristina en el último tiempo, y nunca me enojé o me sentí apartado del proyecto nacional por ello.

Es decir: permitiéndome estas diferencias, incluso sosteniéndolas públicamente, no creo estar ni disputando, ni desmereciendo, ni discutiendo el liderazgo de la Presidenta a este proyecto que tributo diariamente en términos de militante.

Con o cual se me ocurre afirmar: todo puede ser puesto en discusión.

Claro, Ud. esta leyendo en este momento y dirá que esta expresión configura una perogrullada.

Pero... acá viene el nudo: cuando digo "a Pichetto (con este armado provincial lleno de cuerpos extraños al proyecto) no se lo puede votar, no puedo como kirchnerista votar a este tipo"... viene la respuesta: ES EL CANDIDATO DE CRISTINA.

Siempre, hasta que hoy me tocó (en absoluta imporvisación) hablar del aborto en el colegio, venía asumiendo esta respuesta como una frase hecha y la descartaba con total ingenuidad...

Pero creo que en realidad subyace en la afirmación algo bastante peronista: a la conductora no se la discute. Conocemos todos la máxima de que el que gana conduce y el que no simplemente acompaña.

Puede resultar inentendible lo que pretendo sostener, desde la mirada de un afiliado al PJ, o un dogmático peronista (inentendible o directamente falaz). Y no revelo en esta declaración ningún tipo de prejuicio, simplemente la caracterización del esquema de funcionamiento de la organización. Desde ahí esta bien entendido que no se puede discutir al conductor. Desde estas miradas, perdiendo, te queda el "honrroso" papel de acompañar, siempre en pos de fortalecer el espacio.

Pero resulta que yo no estoy ni estuve jamás subsumido en la orga del PJ, ni quiero estarlo. De hecho este año tuve la oportunidad de afiliarme a un partido provincial en construcción. y lo hice sobre la base, poco reflexiva, poco estudiada, de que se trataba de una fuerza kirchnerista no PJtista... pero sin haber realizado una evaluación seria de que tan peronista era esta organización (de nuevo no hay valoraciones, sino descripciones).

Pero, en el maremoto rionegrino, nos encontramos discutiendo el armado provincial del FPV (profundamente reaccionario, anti kirchnerista en la mayoría de los personajes), en realidad no el armado: sino la posibilidad o necesidad de "acompañarlo" en la campaña electoral (ya que para los que pierden numéricamente dentro de la orga PJista queda solo ese digno papel).

El candidato no seduce, no refleja para casi nadie este "brillo presidencial" que durante doce años nos viene encandilando, pero no obstante ello, partidariamente (no unánime, pero si mayoritariamente) se ha decidido dar el aval al espacio FPV Rionegrino... ¿por qué? sencillamente porque Pichetto es el candidato de Cristina... y esta ahí, solapado en esta decisión el argumento:

Al / la conductor / a no se lo / a discute...
El / la que gana conduce... los que no: acompañan

Me preocupa, esta ocurriendo que muchas fuerzas no PJtistas, y no necesariamente peronistas, están siendo absorbidas por esta lógica vertical del partido justicialista (una vez más aviso: no se hace juicio de valor sobre la misma, simplemente se la describe).

Más allá de mi preocupación quiero decir que: Como kirchnerista, no PJ, no peronista, me reservo el derecho de plantear todas mis diferencias con la conductora (conductor llegado el caso) sin con ello sentirme en la obligación de realizar ningún tipo de renuncia. Desde mi libertad, o desde algún otro colectivo, quiero decir que el que gana que conduzca lo que sea capaz de armar... y los que perdemos, tomaremos la decisión de que acompañar en que momento.

Porque finalmente... acompañan las pelotas!

jueves, 4 de junio de 2015

Viejos personajes para la vieja política

Rio Negro asiste en estos momentos a una fuerte compulsa electoral.

Dentro de dos semanas se decide el destino del ejecutivo provincial. Dos propuestas en pugna y algunas otras alternativas puramente testimoniales.

Una de ellas, la fórmula del FPV (que personalmente repudio a pesar de mi profunda identificación con el Proyecto Nacional) encabezada por el senador justicialista Miguel Pichetto y su "compañera", aspirante a la vicegobernación: la radical y actual legisladora Ana Piccinini [Piccinini contra la Presidenta] [cuando Piccinini se iba con el PRO de Mauricio Macri]. Y una segunda encabezada por el actual gobernador (heredero del trono vacante de Carolos Soria) Alberto Weretilneck y su acompañante por la vicegobernación, el actual (y flamante) vice gobernador: Pedro Pesatti (llamativo y merece ser destacado: de todos los binomios en disputa el único que no posee radicales en su conformación).

En los últimos días, l@s rionegrin@s, hemos sido testigos de una situación que no se observaba desde hacía ya un largo rato (desde el menemismo presisamente) y que motiva esta no tan breve intervención: un arbitrario e injustificado intento de asfixia económica a la población rionegrina, con el claro objeto de sembrar el malestar con la actual conducción provincial [¿terrorismo económico?]... intento decía, porque habiendo logrado (el gobierno de la Provincia de Río Negro) la recontratación petrolera cuenta con algún margen de maniobra para intervenir en favor de la economía de este reducido pueblo patagónico y así amortiguar los nefastos efectos.

Contexto: 

Desde el año 2010 el Gobierno Nacional (en la persona de Cristina Fernandez de Kirchner) refinancia la deuda que las provincias mantienen con el Estado Nacional (17 provincias, entre ellas Río Negro); derivado este endeudamiento de los años 90... años en los que el Justicialista (¿peronista?) Carlos Menem asfixiaba las economías provinciales negando las coparticipaciones provinciales a los territorios "no" afines a su política de destrucción del patrimonio nacional.

Esta política nacional de refinanciación de pasivos, se enmarca en un plan de desendeudamiento provincial con el objeto de fortalecer las estructuras y economías provinciales. Y de algún modo "participar" a los habitantes del resto del país de las bonanzas que han producido las exitosas políticas de desendeudamiento llevadas adelante por las administraciones de Néstor y Cristina.

Nótese que la deuda de la Argentina con los acreedores externos se renegoció al 25% (aproximadamete de su valor nominal) mientras que las provincias tributan sobre el 100% de los valores comprometidos originalmente. Esto de algún modo permite explicar, además de la vocación del Estado Nacional, sus espaldas para poder llevar adelante tamaña empresa financiera.

Otro elemento a considerar es que desde la era K la coparticipación se entrega diariamente a las provincias (goteo) y no con la arbitrariedad que lo hacía el otro justicialista, que por prudencia (o timidez) elegimos no reiterar.

Los hechos... data dura:

Desde Abril de 2014 el Estado Nacional lleva adelante un nuevo mecanismo de refinanciación de pasivos provinciales. Se adopta una práctica que consiste en firmar trimestralmente nuevos contratos de renegociación de deudas con menores tasas de interés y con un plazo de gracia (todos ellos) de tres meses. Es decir: durante los tres meses posteriores a la firma del (de cada uno de ellos) convenio de refinanciación las provincias no deben abonar un solo peso... patean hacia adelante, podemos decir en términos de futbol, los pasivos provinciales.

Vale aclarar que un convenio o contrato de refinanciación no establece ni importa de ningún modo (sujeto a ningún tipo de condiciones) la celebración de posteriores renegociaciones. Es decir (y traduciendo) firmamos hoy la refinanciación del total del pasivo y NO se compromete de ningún modo la existencia de posteriores maniobras similares. No obstante ello el gobierno nacional cada tres meses (previa recomendación del Ministerio de Economía de la Nación) celebraba nuevos convenios (anulando los anteriores) siempre con las condiciones supra referidas.

El último convenio firmado por las 17 provincias fue en Enero/2015 (ahora en abril se firmó otro, que sólo 16 de las 17 provincias han logrado concretar).

Pasamos en limpio...

Repasamos a modo de lista los elementos objetivos.
  • El convenio de renegociación suscripto en Enero establecía una gracia para iniciar los pagos que iba del 01/01/15 al 31/03/2015. Esto obligaba a las provincias a abonar desde el mes de Abril los vencimientos comprometidos.
  • A principios de Mayo/2015 todas las provincias menos Río Negro han sido invitadas por el Estado Nacional a firmar un nuevo acuerdo de deuda (nota), con el ya repetido plazo de tres meses de gracia... ergo: los vencimientos que operaban desde el mes de Abril se aplazan tres meses más (no pagan!!!! un solo peso) para todas menos una de las provincias.
  • Como Río Negro no firmó un nuevo convenio de renegociación (no fue convocada a ese efecto) debió cancelar los compromisos vencidos (atento el contrato de renegociación del mes de Enero/15), correspondientes a las cuotas:  Abril y Mayo, esto de conformidad con la contratación realizada con el Estado Nacional en Enero de 2015.

Las especulaciones:

En diversos medios de comunicación trascendieron dos hipotesís.

Desde las filas del poder ejecutivo provincial apuntan a la figura de Miguel Pichetto como artífice de esta maniobra que describen como discriminatoria. Las gestiones del Senador serían las que retiraron a Río Negro del conjunto de provincias beneficiadas con el objeto de generar una asfixia económica que comprometa la gobernabilidad de la actual gestión provincial y le mejore sus perspectivas de cara a las elecciones próximas.

Por su parte, voceros del gobierno Nacional y el propio senador Justicialista señalan que la revocatoria (ya que originalmente la provincia había sido convocada a ese efecto) a la rubrica de nuevo contrato de renegociación de pasivos se debe a que la administración provincial ha incumplido formalidades vitales.

Más data dura y terminando...

De la firma del último acuerdo de renogociación (Enero 2015) surge, entre otras cosas, el plazo de tres meses de gracia para el inicio de cancelación de cuotas. Iniciando los vencimientos en Abril.

El pasado primero de abril la habitual resolución del ministerio de economía (este ha sido el funcionamiento) establecía las condiciones para una nueva renogociación, fijando pautas, establecidas por este ministerio, nuevamente con gracia trimestral... y además pautando los términos del convenio de un modo muy curioso (para esta situación que estamos analizando): PREVEE EL CONVENIO EN CASO INCUMPLIMIENTO que el Estado Nacional podría extinguir la financiación que otorgó. Es decir, en caso de incumplimiento el contrato se podría extinguir (como ocurre habitualmente) y el Estado Nacional podría dar por extinguida la financiación de deuda oportunamente realizada.

Es decir: el convenio firmado en Enero último (los anteriores y posteriores igual) fijaba que si se incumplía con las condiciones contractuales la nación anularía el acto, cuotas, tasas de interés, plazos, etc.

Pero aquí esta el elemento emblemático:

¿qué es lo que ocurrió finalmente?: El Gobierno Nacional debitó las cuotas establecidas para los pagos (Abril y Mayo)... es decir: RECONOCE LA VIGENCIA DEL CONTRATO FIRMADO EN ENERO... ES DECIR: NO DENUNCIA NINGÚN INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL.

El cumplimiento del contrato (de renogociación) firmado en Enero último, ¿obliga al Estado Nacional a reconvenir nuevamente la deuda?

NO, de ningún modo.

¿Es potestad del estado Nacional aplicar discrecionalmente esquemas de refinanciación?; la verdad que si.

No obstante... hay algo, y esto se encuentra establecido en la ley administrativa y es el límite a la discrecionalidad.... justamente:  este límite es la arbitrariedad.

No hay una sola razón objetiva, contractual por la cuál, con los contratos de Enero último vigentes sea SOLAMENTE RIO NEGRO la provincia que no accede a la posibilidad de renegociar su deuda con el Estado Nacional.

Conclusiones...no. Preguntas... algunas

Santa rita, rita rita.... lo que se da ¿no se quita?

¿Se trata de un error? o se trata de una gestión de terror de algún funcionario que, regído por las máximas del menemismo, pretende dar tristes pasos hacia atrás?

martes, 19 de mayo de 2015

Una vez más... ni una menos

Cortito y al pie, hablando de violencia de género.

En los últimos tiempos, con mucha recurrencia, aparecen noticias de femicidio, o de violencias de género que ofenden e indignan a tod@s nosotr@s.

A pesar claro de que, con mucha claridad se han desarrollado, en los últimos diez o doce años, políticas concretas en dirección de sancionar e intentar evitar (y visibilizar) este flagelo.

La última y más asqueante de las noticias es la de los jueces que redujeron pena a un violador atendiendo que la reiteración de los actos sobre su víctima reducía la condición de gravemente ultrajante ya que el niño terminaba por habituarse (interpretación casi fiel).

Este suceso disparó mi curiosidad sobre otro acto, tan grave, y también de protagonismo judicial, ocurrido aquí al norte de la patagonia enlace. Allá por el 2001 un Juez permitió que la víctima de violencia familiar retornara a su casa, para llevarse sus cosas y hacer abandono de esa vivienda, con el mismo tipo que la cagaba a palos.

Es decir. Otra vez un Juez invisibilizado por la noticia (no aparece su nombre y me gustaría saberlo) desprecia la vida de los "que no son de su condición".

Otra vez decimos: NI UNA MENOS

viernes, 8 de mayo de 2015

La borrosa linea divisoria entre "los buenos" y "los malos"

Cortito y al pie.

En Río Negro vivimos (l@s kirchneristas) una situación, de mínima, contradictoria, por momentos incómoda...

El FPV sello indiscutible de la Presidenta de la Nación, ha sido (digo yo a título completamente personal) secuestrado por el Partido Justicialista.

Cerraron en alguna reunión traslúcida para la mayoría de l@s afiliados y completamente ajena para los kirchneristas no afiliados a ese partido, las listas de cara a las elecciones 2015 en la provincia.

Candidatos a gobernador.. a vicegobernador, legisladores, intendentes, etc... todo todo todo... de espaldas a la gente y de frente a una minoría que conduce el partido (y otra que se subsume por diferentes razones, el toma y daca es una de ellas, pero no la única).

Resulta que somos, una minoría posiblemente, pero no renunciamos a nuestra condición humana, de kirchnersitas (acérrimos defensores del proyecto nacional) que no aceptamos al idea de ser subyugados por este "histórico" partido.

(nuevamente a título estrictamente personal) He declarado que, en pos de combatir esta situación estoy dispuesto a votar a la lista contraria: la de Pesatti y Weretilnek (el orden del listado no es casual) lo que sin dudar muchos ex "compañer@s" califican de traición al proyecto y la mar en coche.

Oka, ya se: W es malo porque habló de Massa, de que era "el tipo" que necesitaba el país y todo eso... oka. oka. oka....

Yo a Massa no lo vi dando discursos, reuniones, presentaciones en nuestra provinca... ¿y Uds?

Sin embargo SI lo veo a Scioli paseando por toda la provincia, invitado, organizado por la estructura partidaria que secuestró el sello... y considero (otro juicio de valor: que si ocurre que Sciolo gana las PASO, entonces Magneto ganó la elección). Por esta razón considero que un jugador de Scioli electo en la provincia, más que un espaldarazo al sello del FPV se gana todo un aparato de apoyos para el lider menemista (pero este es tema de otras intervenciones).

De todos modos,  todo esto es la nada misma.... claro, hasta aquí se trataría, en todo caso, de especulaciones personales, que como todas las que hago estoy dispuesto a poner a debate y discusión...

Pero en esto de que "los buenos somos nosotr@s que nos quedamos con el sello", y los malos son "ell@s que votan a Alberto (con el que estaban hasta hace menos de un año) o los que votan en Blanco porque no "acompañan el proyecto nacional"... Aparece si alguna situación muy llamativa y para nada subjetiva.

Con muy poco esfuerzo podemos realizar una búsqueda en google (lo/la invito a probar ahora mismo) y verificar que hacía uno de los referentes del equipo de "los buenos" hace muy poco tiempo.

Me refiero al actual legislador Roberto Vargas, que en el año 2012 (hace muuuuy poco): enlace (se recomienda lectura para evitar intermediaron en la intrepretación) no dudaba en sumarse a las intentonas golpistas con el objeto de machacar y debilitar la política económica de nuestra presidenta.

Textual del líder sindical y legislador: "no hay mayor injusticia que quitarle a los compañeros trabajadores el fruto de su esfuerzo, el impuesto a las ganancias reclama una parte del sueldo de los trabajadores que apenas ganan lo suficiente para mantener dignamente su hogar. El sueldo no es ganancia, es la retribución resultante del trabajo abnegado y dignificante en relación de dependencia, no fruto de especulaciones financieras, o dividendos accionarios de grandes empresas”

Oka.... Se sabe que es complicado trazar una linea entre buenos y malos... esta línea es en general borrosa y muta con el pasar del tiempo..

No obstante parece ser bastante evidente y clara la que divide traidores de leales.

¿Qué hace que los neo kirchneristas sindiquen de "traidores" a l@s que señalamos estas inmundas contradicciones?

¿En que punto dejan de pesar estos ataques a la presidenta para que sean tod@s junt@s "compañer@s"?

El jueves... ¿estarán estos líderes de la "resistencia a la Yegua" presentes en el acto de General Roca? ¿estarán todos junt@s los compañer@s?

Sin mucha esperanza de encontrar unanímidad en la respuesta me atrevo a sospechar que son buenos y leales los que bajan la cabeza a las directivas del partido. Y pasan a ser desleales o traidores los que combaten estos viejos atropellos.

viernes, 10 de abril de 2015

En chancletas y para atrás...

Cortito y al pie.

De el Socialismo recomendando a Capriles a la izquierda preclara en Hardvar añorando sus fotocopiadoras...

Y el sindicato (corporación) de docentes unversitarios se perfilan desde, por lo menos la ambigüedad.

Te presentan esta proclama:


SALARIOS MISERABLES....!!!

Bueno, yo te presento este recibo de sueldo de un docente con exclusiva que no tiene la mayor categoría:



¿Querés ganar más?, bárbaro, lo discutimos todo el día... Pero si con esta realidad empezas titulando SALARIOS MISERABLES ya esta clausurada la posibilidad de discutir.

Nada más.

martes, 31 de marzo de 2015

Mienten.... siempre lo hicieron... Doña Rosa... ¿Ud. no se enoja?

Siempre es lo mismo, uno se indigna con la mentira, pero si encuentra eco pasa de mentira a estrategia exitosa.

Cuando Nervi, Etchepareborda y Floriani disputaban la conducción de UnTER decían que eran independientes... ahora cada uno ocupa una poción de partido político...

Cuando eran oposición en el sindicato (año 2012, ayer nomás) y Micherlli con Barrionuevo y Venegas convocaban paro en contra del impuesto a las ganancias ELLOS (Nervi, Etchepareborda y Floriani) ADHERÍAN SIN MÁS (incluso sin congreso) a las medidas de fuerza (enlace, más abajo, en otras intervenciones, pueden ver videos con los propios interlocutores explicando):

Pero ahora que tienen la conducción central y practicamente todas las seccionales... ahora ya no adiheren... (enlace):


El tema no es si mienten... o si no miente. El tema es que el medio pelo argentino (orgullosamente encarnado en la docencia) les cree y les olvida los dobleces...

Pues bien: a recordárselos carajo!

PD: Algunas post datas que van apareciendo, tal se lee algunas Doñas Rosas si se han enojado con la actual Conducción Central de UnTER... pero muy raro: estas son sus aliados electorales



No obstante nótese la retórica condescendiente que utilizan, en nada se parece a la bravura de Etchepareborda (cuando conducía la seccional, no ahora que afloja desde la central, esto según sus compañeros eh): ellos acompañan y avalan... El líder Caprilista de Viedma elegía en 2012 decir: acompañar y adherir. Pero hoy elige la tibieza de los más rancios socialistas.

Más post datas: Ahora resulta que UNTER (con le propio Marcelo Nervi) entrega en la delegación Roca de AFIP un petitorio para eliminar (SI ELIMINAR) el impuesto a las ganancias... pregunto: ahora que Marcelo Nervi forma parte de la alternativa de Gobierno de Miguel Pichetto, ¿no le deberían entregar el petitorio en mano al Senador y candidato a gobernador? ¿No le queda claro Doña Rosa que la están cagando y es simplemente una puesta en escena? ¿Cuando gane Pichetto, quién va a ir a reclamarle que elimine el impuesto o que la Pcia absorba los costos?